Леноблпотребсоюз ознакомился со статьей председателя Совета Новосибирского облпотребсоюза С.И. Липского - «Обстоятельства требуют внести изменения в кооперативный закон», которая опубликована в газете «Российская кооперация» на странице 3 №3 (1191) от 28 января 2021 года. 

В указанной статье предложено внести ряд изменений в Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

 Считаем, что в статье содержатся взаимоисключающие и противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения, а именно:

1.  Предложение относительно имущества потребительского общества.

  «Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество в лице пайщиков» и далее «имущество потребительского общества распределяется по долям (вкладам) между пайщиками».

  Пункт 3 статьи 213 ГК «Право собственности граждан и юридических лиц» определяет: «Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям».

Вопрос о распределении имущества по долям (вкладам) между пайщиками потребительского общества уже неоднократно был предметом обсуждения у работников потребительской кооперации, пайщиков потребительских обществ и законодателей.

Такая позиция, на наш взгляд, является неверной, противоречит самому смыслу потребительской кооперации.

Потребительские общества и другие виды традиционной кооперации всегда относились к некоммерческим организациям, в отличие от корпораций, основанных на частно -долевой форме собственности, целью деятельности которых является извлечение прибыли.

В классической системе кооперативных принципов, накопленный и приумноженный общими усилиями членов кооперативов паевой фонд (т.е. основные фонды их совместного предприятия) должен быть неделимым общественным капиталом, на который не могут претендовать отдельные члены, что считается важным кооперативным принципом, вытекающим из кооперативных идей альтруизма. Цель кооперации - не накопление капитала, для последующего его распределения между отдельными членами, а создание коллективного капитала, используемого на общее благо нынешних и будущих членов кооперативов, чем и обеспечивалась устойчивость и живучесть традиционной кооперации, отстаивавшей ценности гражданского общества. А потому при выходе из такого кооператива его член пайщик имел право только на возврат паевого взноса, поскольку за время пребывания в кооперативе основные свои выгоды он получал в виде услуг.

Считаем, что предложенные поправки в Закон - продолжение тупиковой стратегии на тотальную коммерциализацию хозяйственной жизни, которая убьет кооперативные идеи, на замену которым придет культ денег и личного материального успеха любой ценой.

  С учетом вышеизложенного, предложения С.И. Липского являются незаконными и не могут рассматриваться и обсуждаться, тем более эти предложения влекут за собой ликвидацию потребительских обществ как юридических лиц и создание абстрактных дольщиков – пайщиков (которые становятся плательщиками налога на имущество).

2.  О праве  немотивированного  отказа в приеме в число пайщиков.

  Потребительское общество является открытым обществом и вопрос о приеме в него или отказе должен быть мотивированным и рассматриваться в присутствии пайщика.

Но, по нашему мнению, «лишних» пайщиков не бывает. Трепетное отношение к пайщикам сформировалось потому, что изначально именно за счет вступительных и паевых взносов многих поколений пайщиков сформировалось имущество потребительской кооперации. Пайщик - основной субъект потребительской кооперации, социальная база системы, экономическая опора, главное конкурентное преимущество. Сокращение численности пайщиков создает благоприятную обстановку для рейдерского захвата потребительского общества. Проверено жизнью.

 Закрепление же в Законе предложенных изменений может стать почвой для самоуправства, поставит вступление в общество в зависимость от субъективного отношения каких-либо лиц.

 Кроме того, такие положения Закона (в отношении физических лиц) будут явно противоречить ст.30 Конституции РФ о свободе объединений.

3.  О размере кооперативных выплат.

  В статье предлагается отменить ограничение предельного размера кооперативных выплат (20%), установить право общества на самостоятельное определение их размера.

  Ограничение кооперативных выплат предусмотрено потому, что основная часть прибыли должна направляться на развитие хозяйственной деятельности потребительского общества с целью его укрепления и развития, расширения его деятельности, повышения конкурентоспособности в рыночной экономике, выполнения социальных задач.

  В случае распределения большей части полученной прибыли потребительское общество будет лишено возможности иметь необходимые средства для развития материально-технической базы, нового строительства и ремонта объектов, наращивания капитала, в частности увеличения собственных оборотных средств; социального развития трудовых коллективов и решения других важнейших задач. Принцип ограничения выплат вытекает из целей и задач потребительского общества и ориентирован на приоритетное использование его доходов (прибыли) для экономического и социального развития.

4.  Об объединении функций управления потребительским обществом в одном органе – Совете.

  Управление в организациях потребительской кооперации осуществляют органы самоуправления (Собрания, Советы, Ревизионные комиссии) и профессионального управления (Правления). Таким образом, структура органов управления позволяет качественно, профессионально управлять организациями потребительской кооперации и реализовывать право пайщиков на управление и контроль.

  Такая структура в Законе предусмотрена неспроста.

  Высший управляющий орган представлен Собранием пайщиков. Оно созывается не реже раза в год. И это -  высшее проявление демократии.

  Представительный орган — Совет. Он избирается на общем собрании. Совет выполняет функцию управления в периоды между собраниями. Как правило, в Совет избираются заслуженные пайщики и/или работники, пользующиеся доверием и уважением всех пайщиков. Обычно они не являются профессионалами, способными организовать хозяйственно-финансовую деятельность организации.

Для этого существует исполнительный орган — Правление. Оно назначается Советом и выступает в качестве структуры профессионального менеджмента. В его задачи входит руководство финансово-экономической деятельностью объединения, то есть, именно в Правлении работают специалисты, например, в области права, финансов, торговли, общественного питания, логистики, строительства. Это профессионалы, которые не обязательно являются пайщиками. Этот орган менее демократичный.

Контролирующий орган — Ревизионная комиссия. Она избирается на общем собрании. В ее задачи входит обеспечение контроля над соблюдением уставных положений объединения, осуществление хозяйственной и финансовой деятельности. Ни члены Совета, ни члены Правления в состав Ревизионной комиссии не входят. Этим обеспечивается её независимость.

Соединение всех функций в лице одного органа будет противоречить демократическим идеям и принципам потребительской кооперации.

5.  Об увеличении предельного размера кооперативных выплат и

отнесении этого к полномочию потребительского общества.

Данное предложение не может быть принято, так как потребительская кооперация – единая система, поэтому в законе должно быть установлено общее для всех правило.

Таким образом, создается впечатление, что все предложенные изменения направлены на создание неких «семейных» кооперативов с ограниченным количеством или составом пайщиков, имеющих доли в имуществе кооператива, принимаемых в кооператив по ничем не ограниченному усмотрению Совета. При этом и сам Совет является единственным руководящим и контролирующим органом. А первостепенная цель такого кооператива - удовлетворение материальных или других потребностей его членов. В основном – именно материальных, обеспечиваемых наличием доли (пая) в имуществе потребительского общества, неограниченным размером кооперативных выплат,  возможностью получения имущества при выходе из состава кооператива.

    По статье К.Дьяченко, опубликованной в этом же номере – предложения о внесении изменений в ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует поддержать.